$ # Work Evidence (Korean output): fictional sessions, a fixed fake AI, no account and no network
$ PYTHONPATH=src python3 -m work_evidence --lang ko --help | head -n 12
Work Evidence: 허용된 코딩 에이전트 대화에서 근거 연결 후보와 초안을 만듭니다. 수동 경로도 지원하며 AI 전송은 항상 정확한 미리보기와 동의가 필요합니다.
사용법: work-evidence [--lang ko|en] COMMAND [옵션]
옵션: --data-dir DIRECTORY; --answers FILE; --card ID; --application ID; --candidate FILE; --source claude-code|codex|omp|text; --sessions PATH [PATH ...]; --since YYYY-MM-DD; --until YYYY-MM-DD; --harvest ID; --pick 1..5; --ai-draft FILE; --full(수집·AI 문구); --lang ko|en; --help
init — 보관 허가를 확인하고 외부 비공개 원장 생성
demo — 가상 유출 및 근거 없는 수치 차단 확인
capture — 직접 작성한 다섯 회고 답변 기록
draft — 명시한 성과 주장 초안 작성
review — 정제 차이 확인 및 전체 후보 검사
approve — 확인한 선택 주장과 정확한 공유 범위 승인
facts — 최소 확인 사실과 주장 참조 기록
jd — 허용된 채용 공고 한 건과 지원 맥락 기록
pack — 직접 작성한 지원 팩 조립
$ # The whole fictional path in one command; its output goes to a log
$ python3 examples/synthetic/sessions/walkthrough.py --lang ko --data-dir ../demo-data > ../walk.log && tail -n 2 ../walk.log
합성 경로 완료: 동의한 모의 요청 2회. 정상 내보내기를 실행했고 비밀 형식은 전송 전에, 근거 없는 수정은 상태 변경 없이 차단했습니다. 실제 제공자·네트워크는 사용하지 않았습니다.
실제 작업은 별도의 외부 원장에서 허가·제공자 답변을 새로 확인하고 명시적으로 선택한 허용 대화로 시작하세요. 허구의 허가는 실제 작업을 승인하지 않습니다. README.ko.md의 허용 대화 수집과 선택 AI를 참고하세요. --source claude-code는 읽기 형식이며 전송 제공자 선택이 아닙니다.
$ # 1. The send preview you confirmed: target, size, risk flags and the exact hash
$ grep -A11 ' harvest$' ../walk.log | tail -n 12
목적: harvest
대상·모델: 모의 제공자 / 고정 응답(모델 없음)
목적지: Selected synthetic fake; no network
선택 개수: 대화 5개, 메시지 10개
UTF-8 바이트: 6290
계정·회사 환경: local / no
인증 경로(계정 신원 미확인): fake-provider
인증 선택 변수 이름만: (없음)
전송 입력의 차단 위험 표시: 0개
보이지 않는 문자·서식 문자(전체 보기에서 \uXXXX 형태로 표시): 0개
정확한 준비 내용 SHA-256: 396ccb2b5d5e397236640b3722727e0a3c38134d2cfb6245846eb56a3de96213
동의한 내용은 선택한 AI로만 갑니다. 제공자의 보관·요금은 이 도구가 통제하지 않습니다.
$ # 2. AI candidates, each tied to quotes from your own sessions
$ grep -m1 -A5 'harvest/sample-harvest.json' ../walk.log
미확인 후보: 4개. private/harvest/sample-harvest.json에서 비공개로 검토하세요. 인용은 추적 근거이지 진위 증명이 아닙니다.
후보 1: 시험의 임시 상태를 직접 분리했고 재시도로 불안정한 시험을 숨기는 제안은 거절했습니다.(비공개 인용 2개)
후보 2: 안전한 읽기에만 제한된 대기 후 재시도를 허용했고 쓰기의 자동 재시도는 거절했습니다.(비공개 인용 2개)
후보 3: 변경하지 않는 사전 실행을 직접 설계했고 미리보기를 검토하기 전까지 원래 합성 기록을 그대로 보존했습니다.(비공개 인용 2개)
후보 4: 큰 구조 변경을 거절하고 좁은 수정을 유지했으며 되돌리기 판단을 설명한 운영 절차를 직접 작성했습니다.(비공개 인용 2개)
완료: harvest · private/harvest/sample-harvest.json
$ # 3. The card you approved: your role, the AI role and the team role are separate
$ head -n 13 ../demo-data/cards/sample-card.md
---
{
  "title": "허구의 CI 상태 분리",
  "period": {
    "start": "2026-01",
    "end": "2026-01"
  },
  "work_status": "shipped",
  "share_scope": "limited-recruiting",
  "role": "개발자",
  "human_contribution": "시험의 임시 상태를 직접 분리했고 재시도로 불안정한 시험을 숨기는 제안은 거절했습니다.",
  "ai_contribution": "AI는 재시도를 제안했지만 실패 원인을 살펴본 뒤 그 제안을 거절하고 독립된 시험 자료를 선택했습니다.",
  "team_contribution": "허구의 단독 연습이며 팀 기여는 주장하지 않습니다.",
$ grep '"review_status"' ../demo-data/cards/sample-card.md
  "review_status": "export-approved",
$ # 4. Blocks: a secret before sending, and an invented number (30 vs approved 3)
$ grep -A1 '^rule\.secret' ../walk.log
rule.secret selection/session-85e1af4859f381f09d14efb5/message-1:1 — 비밀 값 또는 개인 키
수집을 차단했으며 새 후보 파일을 만들지 않았습니다. 로컬에서 규칙과 위치를 확인하세요.
$ PYTHONPATH=src python3 -m work_evidence --lang ko demo
rule.deny synthetic/risky.md:1
rule.ai.unsupported_span synthetic/ungrounded.md:1
근거 없음(ungrounded): 수치·이름·도구에 연결된 현재 승인 근거가 없습니다. 수정하거나 삭제하세요. 승인·내보내기를 차단합니다.
거절한 허구 제안 문장: 합성 작업 30개를 확인했습니다. 승인 근거: 합성 작업 3개를 확인했습니다.
합성 예제가 예상대로 차단됐습니다. 규칙과 위치를 확인하세요.
$ # 5. The exported application pack
$ head -n 24 ../demo-data/exports/sample-application/pack.md
요구사항은 사람이 연결했고 AI 보조 문구도 사람이 검토했습니다. 결정적 템플릿 조립이며 자동 점수는 아닙니다. 주장 참조·대화 인용·전송 연결 정보는 비공개로 보관합니다.

## 요구사항과 격차

| 요구사항 | 근거 상태 | 이유 |
| --- | --- | --- |
| 시험 상태 분리 | 직접 | 공유한 시험 상태를 직접 분리했습니다. |
| 통제한 CI 측정 | 부분 | 반복한 합성 실행만 확인했으며 실제 서비스 신뢰성은 주장하지 않습니다. |
| 실제 서비스 배포 | 없음 | 확인된 실제 서비스 배포가 없습니다. |

## 근거 있는 이력서 문장

- 시험의 임시 상태를 직접 분리했고 재시도로 불안정한 시험을 숨기는 제안은 거절했습니다.
- 합성 연습에서 시험 상태를 분리한 뒤 CI 실패가 실행 50회 중 9회에서 실행 50회 중 0회로 줄었음을 직접 확인했습니다.

## 꼬리질문 다섯 개

1. 어떤 실패를 재현했나요?
2. 자동 재시도를 왜 거절했나요?
3. 반복 실행 조건을 어떻게 통제했나요?
4. 측정 결과의 한계는 무엇인가요?
5. 어떤 변경이 이 주장을 무효화하나요?

## 짧은 소개
$ # Recorded real Claude harvest on fictional data (English; not run in this demo)
$ tail -n 6 docs/demo/recorded-real-claude-harvest-en.txt
Unverified candidates: 4; inspect privately at private/harvest/batch-1.json. Quotes are traceability, not proof of truth.
Candidate 1: Isolated flaky CI test state in fictional rehearsal (3 private quotes)
Candidate 2: Restricted retry logic to safe reads in fictional client rehearsal (3 private quotes)
Candidate 3: Added dry-run preview to fictional data migration (3 private quotes)
Candidate 4: Rejected broad refactor and wrote rollback runbook in fictional rehearsal (3 private quotes)
Completed: harvest · private/harvest/batch-1.json